На фоне последних событий с присвоением награды Степану Бандере, вся пророссийски и проеврейски настроенная пресса, просто разразилась криками о фашизме и предательстве. Ну с первым все понятно, выводы о принадлежности УПА к фашизму сделал нюрнбергский процесс, на решение которого что жидам что россиянам насрать. Потому что если бы было хоть какое то доказательство, оно бы обязательно фигурировало на Нюрнберге, и военный преступник был бы осужден. А вот о втором давайте поподробнее. Что бы стать предателем, Бандера должен был дать присягу СССР или Гитлеру, а затем обязательно нарушить её. Но естественно такой присяги он не давал, зато он дал присягу Украине и Украинскому народу, и эту присягу он выполнил, и именно за это он и заслужил награду. И просто таки мифическим образом в средствах российских СМИ рядом с фигурой Бандеры появляется Мазепа, который как всеобъемлющее доказательство того что все хохлы — предатели, постоянно вдалбливается в головы ура настроенной патриотически заряжаемой российской публики. Если Бандера всего лишь фобия среднестатистического россиянина, то с Мазепой вопрос более сложный. Анафеме он был предан вопреки церковным канонам, а только лишь по политическим мотивам, что в церкви недопустимо. Он действительно предал Петра Кровавого, в ответ на предательство самого Петра, отказавшего ему в военной помощи, согласно договора, в благодарность за долгую и правдивую службу.

ЕСЛИ СЮЗЕРЕН ОТКАЗАЛ ВАСАЛУ, Васал свободен в своих действиях и больше не имеет обязанностей перед сюзереном

— это ФЕОДАЛЬНОЕ ПРАВО ТОГО ВРЕМЕНИ! Но Российское правительство так старательно пытается найти предателей в лице Украинцев, что совершенно забывает о своих.

( Читать дальше )

Налетело на русь великую, иго поганое. 
И встали воины русские на брань великую.
И подняли мечи булатные, руками могучими.
И сокрушили войско,  счету которому не было.

Приблизительно такими словами в истории описывалась великая “Куликовская битва”, в ходе которой русские войска 8 сентября 1380 года одержали победу над армией Мамая. Величайшие стратегические ходы полководцев древности описаны детальным образом, так, как будто бы только вчера журналисты и телевизионщики со всех сторон снимали всю битву, а потом брали интервью у героев, что бы передать потомкам. И потери проигравших татар поражают даже сейчас умы нас, еще помнящих о потерях во второй мировой. Даже Курская дуга выглядит дракой восьмикласников, по сравнению с ней, где только татары в ходе однодневного боя судя по летописям потеряли от 800 тыс, до 1.5 млн. воинов. Мы воспитаны на героическом подвиге Пересвета, сразившего Челубея, но устоявшего за родину, и победившего врага ценой своей жизни. Но была ли эта битва вообще, или это очередной рассказ ботаника смотрящего по ночам порнокартинки, а днем рассказывающего о своих любовных похождениях, или очередной фейк на подобии Ледового побоища или битвы под Прохоровкой? Давайте попробуем чуть чуть поразмыслить.


( Читать дальше )